Situating Islam
Die Vergangenheit und Zukunft einer wissenschaftlichen Disziplin
von Aaron W. Hughes
London and Oakville, Conn.: Equinox Publishing, 2007. 132 pp. $22, paper.
Reviewed by Stephen Schwartz
Center for Islamic Pluralism
Middle East Quarterly
Spring 2009
Hughes, ein Mitprofessor der religiösen Studien an der Universität von Calgary in Alberta, ist in seinen Absichten gütig, und das Ergebnis ist Großzügig in der westlichen akademischen Diskussion des Islams, der fast in seinen Versuchen, das Gleichgewicht zwischen den zwei Hauptseiten zu halten, stereotypisch kanadisch ist.
In der Präsentation von Hughes über die konkurrierenden Gesichtspunkte, sind die zwei Hauptfiguren zum größten Teil dem globalen intellektuellen Publikum vertraut: Bernard Lewis und der verstorbene Edward Said. Hughes beginnt diese Arbeit mit einem Bericht über den bitteren Austausch über Saids Orientalism. Wie Hughes aufzeigt, wurde die Kritik Lewis’ gegen Said auf intellektuelle Probleme beschränkt; Lewis klagte Said an, er gebrauche tendenziöse, willkürliche, rücksichtslose und unfähige Formulierungen. Said antwortete mit schriftlichen Tiefschlägen zurück: pseudopsychologische und ideologische Schmierereien warf er Lewis vor, dass Lewis unsicher und nach den radikalsten Elementen aus dem Zionisten-Spektrum, einschließlich des späten Meir Kahane, handeln würde. Wie Hughes passend kommentiert, „Herzlich willkommen im Feld der Islamischen Studien.“
Der kanadische Gelehrte, auf eine heruntergespielte, aber genaue Weise, findet das Vermächtnis von Said mangelhaft. Bald stellt er fest, „Mein Ziel … ist zu behaupten, dass der Bericht von Said von politischen und ideologischen Annahmen ebenso voll ist. Es sei denn, dass wir diesem Vermächtnis entgegentreten, begreifend, dass Orientalism entschieden nicht eine Arbeit der Historiographie ist, wenn nicht, wird es sehr schwierig vorwärts zu kommen.“
Hughes setzt fort, eine der ungeheuerlichen Schwächen im Werk von Said nachzuprüfen (wie hauptsächlich ausführlich berichtet, in Der Lust des Wissens von Robert H. Irwin, [1]): die Auslassung der Tatsache, dass Deutsche und Ungarn, viele von ihnen jüdisch, wie Abraham Geiger und Ignaz Goldziher, als wissenschaftliche Pioniere den Islam erforschten. Hughes schließt sich der Kritik der Gegner Saids durch seine faire, tadelnde Behandlung von Martin Kramers 2001 studie Ivory Towers on Sand an.[ [2], Während Hughes die Arbeit von Kramer als „übertrieben" bezeichnet stellt er fest, dass „es häufig viel Gültigkeit gibt, die innerhalb" seiner zu finden ist.
Als ein für den Gebrauch von Akademikern beabsichtigtes Handbuch geht Hughes auf diesem Gebiet auch kurz auf die Arbeiten führender Persönlichkeiten, wie z.B. Wilfred Cantwell Smith, Marschall Hodgson, Fazlur Rahman, Charles Adams, John Esposito, Karen Armstrong, Frederick M . Denny, und Seyyed Hossein Nasr, ein. Hughes ist gegenüber deren Arbeiten erfrischend kritisch, seine Anmerkungen zusammenfassend: „das Entschuldigungsfundament, auf dem das eindrucksvolle Gebäude der Islamischen Studien zurzeit besteht."
Die Auseinandersetzung des Buches mit dem Islam weist Fehler auf. Die schlampigen Verweisungen sind das Ergebnis des Neokonservatismus. Dennoch, als ein Überblick über den gegenwärtigen Stand der Dinge im Feld der Islamischen Studien im Westen, könnte es viel schlechter sein und, ist schließlich ein nützlicher Beitrag zur gegenwärtigen Diskussion über den Islam.